Schroedinger

Enige tijd geleden was er wat discussie op het vliegvissers.nl forum over (hele) lichte splitcane hengels - waarbij ik mijn twijfel over de geschiktheid van bamboe voor dergelijke lichte tapers (met name #1 en in mindere mate #2 tapers) uitte - omdat je gebonden bent aan bepaalde minimale diameters voor tips (je kunt bamboetips niet veel dunner maken dan grofweg 1.3 mm) moet je de actie voor een #1 uit het verloop (of liever het ontbreken daarvan) van de tape halen - en daarmee wordt een dergelijke hengel erg ‘traag’. Omdat er toch belangstelling was voor een dergelijke hengel, en ik toevallig op een gepubliceerde taper voor een #1 stuitte, liet ik weten dat ik op basis van die taper een hengeltje zou maken, en beschikbaar zou stellen voor testen. Ik ben dus met deze hengel aan de slag. Het is een taper van 1.5 meter met, inderdaad, een tamelijk vlak verloop (en een tip van 1.3 mm (ik hoop dat ik m zo dun krijg…). Ik heb er zelf niet heel veel vertrouwen in dat dat een fijne hengel wo

Hoewel ik tweedelige hengels prefereer krijg ik af en toe verzoeken om een driedelige hengel te bouwen. Meestal gaat het daarbij om 7-voets modellen voor een 4 of 5 lijn. Alles met bamboe-bussen. De ervaring leert dat dezelfde taper in driedelige uitvoering wat strakker en stijver, en daarmee ook globaal een halve lijnklasse zwaarder, uitvalt dan de vergelijkbare taper in tweedelige uitvoering. Dat kun je ook zien aan de actieberekening: Ik ben eens aan de slag gegaan om de taper voor een driedelige hengel zodanig aan te passen dat de actie en lijnklasse meer overeenkomt met de vergelijkbare tweedelige hengel. Daar ben ik nu denk ik aardig in geslaagd: Ik kan derhalve nu wel zeggen dat ik een driedelige hengel kan bouwen die zich vergelijkbaar gedraagt als de tweedelige waar hij van wordt afgeleid. Wat niet wegneemt dat ik zelf nog steeds de tweedelige zal prefereren - maar soms moet je omwille van praktische overwegingen consessies doen…